APOCALYPTO, le film de Mel Gibson...

Qui a vu ou ira voir ce film sur la décadence de la civilisation maya ?

Honnêtement, je ne pensais pas que j'irais voir ce film !

Mais j'ai eu une envie de film qui change (envie de femme enceinte ? ) en début d'AM... J'ai été servie !

Biensûr, c'est assez violent et sanguignolent (scènes de chasse, de guerre, sacrifices humains etc...), mais le héros est terriblement attachant, luttant contre sa peur et grandi par l'épreuve !
Sur mon siège, j'avais le coeur palpitant et bébé 2 in utero gigotait dans tous les sens !

Un très bon moment, même s'il faut avoir le coeur bien accroché !

(interdit au moins de 12 ans)

Ce me tente bien aussi. J'ai vu la bande annonce et ça m'a paru pas mal...

Je n irai pas le sujet est tentant , mais , Mel gibson ... Je refuse de donner des sous a 1 antisemite .

chrislexpat a écrit:

Je refuse de donner des sous a 1 antisemite .

heu... je n'avais pas pensé à ça !

pourquoi dis-tu ça?, sur le tournage de son film la "passion", les 3/4 des acteurs étaient juifs!
remarque c'était normal et il pousse son souci de vérité jusqu'au bout !!! mais s'il était antisémite il s'en serait passé
Les médias ne lui ont pas fait de cadeaux parce qu'il ne joue pas le jeu médiatique!
c'est à ses fruits qu'il faut juger un arbre; pas à l'ombre qu'il produit!
( proverbe personnel!!! )

pour en revenir au film Apocalipto, c'est vrai que le réalisme est parfois dur...
mais c'est un bon film historique, sans concession...

ben justement il semble (je dis semble car je ne l'ai pas vu et ne compte pas le faire) que son film est un mauvais film historique car il malméne sérieusement la réalité historique... en plus le Mel Gibson semble avoir l'hémoglobine assez facile et ça c'est pas mon truc non plus...

moi aussi, j'ai lu que d'un point de vue historique il y a des confusions et des raccourcis mais comme je ne suis pas une spécialiste, je n'y verrai que du feu.
Donc je le prends comme un film à grand spectacle et je pense aller le voir; mais pour l'instant il ne le passe qu'en vo ( mais avec ss titres français quand même)

il n'y a pas trop de sang, je trouve ! moins que dans bcp d'autres films !

quant aux erreurs historiques, il y en a bcp dans bcp de films en général et même des documentaires...
de toute façon, le cinéma n'est pas un "outil de vérité" !
dans "apocalypto", les images sont extrêmement belles, que ce soit la forêt, la traversée du fleuve, les chutes d'eau, la ville Maya reconstituée et ses temples pyramidaux, les costumes des prêtres etc...

c'est surtout un film d'aventure (qui fait réfléchir aussi) !

hermine : tu as aimé le film, alors ?

jolie a écrit:

Donc je le prends comme un film à grand spectacle et je pense aller le voir; mais pour l'instant il ne le passe qu'en vo ( mais avec ss titres français quand même)

les personnages parlent en yucatèque (langue maya) ; je pense que c'est mieux de le voir en VO... ce n'est pas difficile à suivre, je t'assure !

pour en revenir aux erreurs historiques, c'est sûr qu'il y en a puisque nous ne savons pas tant de choses que ça sur les Mayas ! bcp de textes n'ont jamais été déchiffrés...
le cinéma est un art de l'illusion, il faut se laisser transporter !

Sur le plan historique, Gilson montre quand même un fait souvent oublié car pas "politiquement correct" qui est que les espagnols ( pas blancs/bleus, ça c'est sur!) n'ont pas exterminé de gentils indiens pacifiques voués au culte solaire, mais bien des peuplades sanguinaires qui faisaient des razzias pour trouver des enfants à sacrifier!

cela n'enlève rien au coté colonisation, mais cela remet la vérité en place et permet de relativiser quand même...

Quant aux raccourcis dans les dates, c'est sur que le film peut difficilement traiter 2 siècles d'histoire en 2 heures sans faire de coupe!!

Mais c'est vrai que le côté "réaliste" est parfois agressif; j'avoue que j'ai du mal aussi à regarder "braveheart", ou "le patriote"...

chrislexpat a écrit:

Je n irai pas le sujet est tentant , mais , Mel gibson ... Je refuse de donner des sous a 1 antisemite .

cette remarque n'a rien à faire içi !!!!!!!!!!!!

hermine a écrit:

Sur le plan historique, Gilson montre quand même un fait souvent oublié car pas "politiquement correct" qui est que les espagnols ( pas blancs/bleus, ça c'est sur!) n'ont pas exterminé de gentils indiens pacifiques voués au culte solaire, mais bien des peuplades sanguinaires qui faisaient des razzias pour trouver des enfants à sacrifier!

bip! grosse erreur... les Mayas n'ont pas eut besoin des Espagnols pour disparaitre... la cause exacte est encore assez confuse, même si les Espagnols ont mis le point final...
http://www.abc-latina.com/civilisations/maya.htm
le hic du film de gibson c'es tqu'il donne la vision d'êtres sanguinnaires et puis c'est tout... on a vraiment l'impression que la colonisation n'a pu qu'être une bonne chose, alors qu'elle a eut son lot d'horreurs et d'erreurs.

Les villes maya étaient déjà désertées à la fin du 1er millénaire (pour cause de sècheresse vraisemblablement), les espagnols n'ont rencontré que des tribus desorganisées (qui biensûr ont résisté).
Par exemple les maya des basses terres du nord (comme ceux de chichen itza) ont été envahis bien avant par les toltèques qui s'y sont installés...
En revanche, les espagnols ont brûlé tous les écrits qu'ils ont trouvé, ce qui fait que beaucoup d'épisodes de la civilisation maya sont encore flous pour les historiens...
Mais les maya sont encore là...

Pour en revenir au film, c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup alors j'irai le voir, tout en sachant que ce n'est qu'une fiction.
J'espère juste que certaines scènes ne vont pas heurter ma sensibilité !

karine-maman-des-chats a écrit:

hermine a écrit:

Sur le plan historique, Gilson montre quand même un fait souvent oublié car pas "politiquement correct" qui est que les espagnols ( pas blancs/bleus, ça c'est sur!) n'ont pas exterminé de gentils indiens pacifiques voués au culte solaire, mais bien des peuplades sanguinaires qui faisaient des razzias pour trouver des enfants à sacrifier!

bip! grosse erreur... les Mayas n'ont pas eut besoin des Espagnols pour disparaitre... la cause exacte est encore assez confuse, même si les Espagnols ont mis le point final...
.

mais je n'ai jamais dit ça! , karine
Tu m'as mal comprise;
je dis justement qu'il ne faut pas tout mettre sur le dos des espagnols conquistadors comme cela a été fait depuis plusieurs années par souci de régler des comptes anticolonialistes!
Lorsque Cortès a débarqué au XVI e siècle, cela faisait longtemps que les Mayas avait disparus!!
puisque déjà au XIV à l'arrivée des Aztèques leur civilisation péréclitait...
Et les espagnols n'ont eu à combattre ni les mayas, ni les olmèques, ni les zapothèques ( ou autre tribu digne des insultes du capitaine Haddock!! ) qui étaient déjà dans les oubliettes de l'histoire...
Dans ses carnets, Cortès raconte qu'en arrivant ils étaient souvent au centre de conflit entre tribus et que certains Mexycas, dont les villages étaient pillés, venaient leur demander protection contre les aztèques...
Et même si Cortès a fait tuer le dernier empereur aztèque, la fin de cette civilisation était entamée bien avant...

Voilà, je me suis un peu étendue sur le sujet mais comme ça les choses sont claires!!

je trouve que le film montre très bien que la civilisation maya était en proie à des luttes intestines ainsi que l'opposition entre les "mayas des villes" et les "mayas de la forêt"... (images splendides de la nature !)

maya : ce n'est pas un film d'horreur, je t'assure ! c'est un film où l'on est tendu et où l'on a le coeur qui palpite, car il y a bcp de suspense et le héros est traqué etc...
il y a des scènes de combats où l'on voit un peu de "sang", mais je n'ai pas trouvé ça horrible ! on ne voit ni viols, ni tortures ; il y a des têtes coupées, mais ce n'est pas pire que "danton"... lol
c'est sûr que ce n'est pas "le grand silence" (le film sur les chartreux) ! mais il y a des films beaucoup plus violents...
c'est mon point de vue perso, évidemment !

Citation :

c'est sûr que ce n'est pas "le grand silence" (le film sur les chartreux) !

Tu as aimé ?

Je change de sujet...

Anne a écrit:

Citation :

c'est sûr que ce n'est pas "le grand silence" (le film sur les chartreux) !

Tu as aimé ?

Je change de sujet...

ma mère l'a vu, elle m'a raconté... mais je ne l'ai pas vu ! et toi ?

Mon mari oui mais pas moi. Il a aimé mais trouvé ça trop long. 2h40 ! C'est pour ça que je n'y suis pas allée ! J'ai gardé les enfants donc ça nous a fait des économies !!!

Anne a écrit:

Mon mari oui mais pas moi. Il a aimé mais trouvé ça trop long. 2h40 ! C'est pour ça que je n'y suis pas allée ! J'ai gardé les enfants donc ça nous a fait des économies !!!

Ma mère a trouvé que ça passait vite quand même pour un film de 2h40...

hermine en effet on ne s'est pas comprise tu sembles connaitre le sujet! Juste que dire que les Mayas ont disparus car ils se tapaient dessus est aussi un peu simpliste... mais bon comme qui dirait c'est pas les seuls à s'être entre massacrés : l'Histoire est hélas remplie de choses du mêmes genres ...

qui a dit que "si les hommes savaient tirer les leçons de l'histoire ils seraient devenus des sages"

On en est loin en tout cas!

en tout cas une chose est sure !!! il manque qq chose d'essentiel à ce film ....MEL bien sûr

blague à part, je crois que j'irais voir ce film car cela concerne une période de l'histoire qui me passionne et qui est peu traitée ...une prochaine sortie peut être !!!!

dommage que tu sois trop loin pour une séance commune ysatis!!
traverser la France en diagonale, c'est rendrait un peu chère ma place de ciné !

hermine a écrit:

dommage que tu sois trop loin pour une séance commune ysatis!!
traverser la France en diagonale, c'est rendrait un peu chère ma place de ciné !

pour la peine je t'inviterais au resto !!!!

J'ai trouvé toute une intervieu sur ce film dans un magazine,un entretien avec Charlote Arnauld,directrice de recherche au CNRS,laboratoire Archéologique des recherches,je ne sais pas si ça vous interesse que je la mette ici.
Elle dit entre autres que ces tribus cachées dans la jungle n'ont jamais existé,que les mayas ont mis 40 ans à rendre les armes,que ce n'était pas un peuple décadent,et que jamais les sacrifices se faisaint à la demande du peuple et en lieu public.Ces peuples avides de sang devant la piramide n'ont pas existé.Les scènes de marché aux esclaves sont trés improbables aussi,les édifices étant construits par des parents ou des clients affiliés à l'élite.
Les captures aboutissantes aux massacres sont fausses aussi: les guerriers conservaient un an le prisonnier comme esclave,le nourrissaient,donnaient une femme et au bout d'un an il le sacrifiait.
En fin,elle dit que Mel Gibson veut simplement créer du suspense et de la violence,qu'il confisque et prend en otage l'exotisme des Mayas,que personne ne comprend

De toute façon il est certain que les mayas n'ont rien eu à voir avec les espagnols puisque les mayas des grandes cités ont disparu au Xe siècle, et que les Mayas postclassiques ont péréclité à la fin du XIVe siècle, pour disparaitre totalement à la chute de leur Grande Cité, mayapàn, en 1450...

Les espagnols sont arrivés en 1517...et n'ont trouvé que les aztèques, eux-même déclinants.

quand aux sacrifices, ils sont avérés dans les carnets de Cortès et sur plusieurs peintures murales...quand à savoir s'ils avaient lieu après la fin du combat ou 1 an plus tard...

Merci Lili pour ces informations ! Nous y allons la semaine prochaine !

hermine a écrit:

De toute façon il est certain que les mayas n'ont rien eu à voir avec les espagnols puisque les mayas des grandes cités ont disparu au Xe siècle, et que les Mayas postclassiques ont péréclité à la fin du XIVe siècle, pour disparaitre totalement à la chute de leur Grande Cité, mayapàn, en 1450...

Les espagnols sont arrivés en 1517...et n'ont trouvé que les aztèques, eux-même déclinants.

quand aux sacrifices, ils sont avérés dans les carnets de Cortès et sur plusieurs peintures murales...quand à savoir s'ils avaient lieu après la fin du combat ou 1 an plus tard...

mayamaniaque ????? en tout cas c'est interessant !!!!

ysatis34 a écrit:

hermine a écrit:

De toute façon il est certain que les mayas n'ont rien eu à voir avec les espagnols puisque les mayas des grandes cités ont disparu au Xe siècle, et que les Mayas postclassiques ont péréclité à la fin du XIVe siècle, pour disparaitre totalement à la chute de leur Grande Cité, mayapàn, en 1450...

Les espagnols sont arrivés en 1517...et n'ont trouvé que les aztèques, eux-même déclinants.

quand aux sacrifices, ils sont avérés dans les carnets de Cortès et sur plusieurs peintures murales...quand à savoir s'ils avaient lieu après la fin du combat ou 1 an plus tard...

mayamaniaque ????? en tout cas c'est interessant !!!!

Non, non !!!
Historienne !!

dis donc, il est chicos ton corset !! Très XVIIIe libertin !!!

Merci Hermine !!!!! c'est mon corset d'hiver avec fourrure !!! cet été je serais plus çà....

C'est sur que tu auras du succès !!

Et c'est intemporel !!

hermine a écrit:

Non, non !!!
Historienne !!

ah me disais aussi... pour ça que comme moi tu as remis les points sur les i ...

et oui Karine !!
Chassez le naturel il revient au galop...